Arrojando luz sobre el manido “lack of ambition”

Ayer tras el anuncio del fichaje de James Milner, en el pensamiento de muchos seguidores del Liverpool aparecía la idea de que los dirigentes del Liverpool carecían de ambición a la hora de fichar. Que los jugadores que llegan no son acordes al nombre del club, pero no todo es como parece. Nuestro redactor Luis Gutiérrez en su cuenta de Twitter dio unos datos para dar luz al “lack of ambition” tan repetido por los hinchas rojos en las redes sociales.  El dinero invertido es el que tiene que ser, otra cosa es el acierto o el error en los jugadores elegidos con esa inversión.

Por Luis Gutiérrez (@Luis_JFT96)

Me ha dado por investigar un poco para ver si es cierto lo del "lack of ambition" de los dueños del Liverpool. 

Como siempre he dicho, desde la implantación del Fair Play Financiero los clubes solo pueden gastar en función de lo que ingresan. Más que nada para evitar que te sancione la UEFA... Por lo que lo más realista es medir el esfuerzo de las directivas por el porcentaje de ingresos que destinan a fichajes, y no por el montante total de los mismos. He comparado los datos de ingresos totales y traspasos netos de los tres equipos que supuestamente invierten más en sus primera plantilla y los del Liverpool, para comprobar si realmente había tanta diferencia de "ambición" entre estos equipos. Los datos son los siguientes:

El Manchester United ha ingresado 1.447 millones de libras en las cuatro últimas temporadas y ha invertido en su plantilla 259 millones. Un 17 % del total de ingresos.

El Manchester City ha ingresado 1001 millones de libras en las cuatro últimas temporadas y ha destinado a reforzar la plantilla 176 millones. Destinando un 17,5 % de los ingresos a los fichajes.

El Chelsea ha ingresado 1056 millones de libras en las cuatro últimas temporadas y ha invertido en plantilla 200 millones. Es decir que no llega por poco al 19 % de los ingresos.

Durante estos años con FSG dirigiendo el Liverpool, el club ha ingresado 832 millones de libras  de los que los americanos han destinado 134 millones a fichajes. Es decir, un 16 % de lo ingresado.

Y todo ello teniendo que pagar los intereses del estadio de H&G que nunca se construyó, cosa de la que se libran los otros tres equipos. Es decir, que los adalides del gasto sin fin sólo invierten en fichajes entre un 1% y casi un 3% más que los "supuestamente" tacaños de FS.

El ejemplo práctico es el siguiente, si el Liverpool quiere fichar a Reus (por favor!), y decide ofrecer 30 millones, el Manchester United, haciendo exactamente el mismo "esfuerzo" (teniendo la misma ambición) podrá ofrecer 52 millones. Lo mismo sucede con los salarios, si el Liverpool le ofrece 150.000 libras semanales, el United le podrá ofrecer 260.000. Tan sencillo como eso. Es muy fácil de entender, y evita muchos desengaños a la hora de creer que es nuestra obligación ganar ligas y entrar en Champions League. Los milagros suceden cada mucho tiempo, y del último han pasado ya 10 años...